≈ Наталья Викторовна, судя по документам, с которыми работают энергетики, переходный период реформ уже пройден. Как оцениваете его итоги?
≈ С моей точки зрения реформы продолжаются. Несмотря на формальное окончание сроков переходного периода, как указанное в законе, де-факто необходимо по-прежнему продолжать работу в этом направлении. Да, из правил оптового и розничного рынков слова "переходный период" исключены, но необходимость дальнейшего изменения модели рынка очевидна всем. Первый заместитель Председателя Правительства России Игорь Шувалов на совещании 17 августа этого года обозначил сроки доработки предложений по целевой модели оптового и розничных рынков: в течение 2012 года следует до конца обо всем договориться и в 2013-м внедрить ее. Только после введения в действие новых правил можно будет говорить о завершении переходного периода реформирования энергетики.
≈ Какие задачи, на ваш взгляд, пока не удалось решить?
≈ На оптовом рынке электроэнергии роль государства неоправданно высока. Безусловно, есть неценовые зоны, где объективно не может быть конкуренции. Но в основном рынок должен работать по условиям свободного ценообразования. У нас пока значительная часть параметров для производителей электроэнергии жестко регулируется. К чему это приводит? У производителей нет стимулов снижать издержки, так как им куда проще обосновать регулятору свои расходы и тем самым гарантировать себе определенные доходы.
Рынок предполагает иные условия деятельности. Для того, чтобы добиться конкурентноспособности и повысить свою прибыль, надо, наоборот, максимально повышать эффективность. Но производители поставлены в другие условия. Поэтому нет конкурентного рыночного давления.
≈ Наталья Викторовна, вы рассказали о положении дел на оптовом рынке электроэнергии. А как себя чувствует розница, с которой Вам, видимо, чаще приходится сталкиваться?
≈ Нынешняя технология оптового рынка такова, что на нем интересы мелких розничных потребителей может представлять только гарантирующий поставщик, который привязан к определенному региону с соответствующей клиентской базой. Для независимых энергосбытовых компаний доступ на рынок возможен, только если выполняются требования к минимальному объему потребления для каждого конкретного потребителя, а также выполнены жесткие требования по коммерческому учету. То есть для небольших потребителей такая компания вообще не сможет ничего купить на оптовом рынке, но и для средних потребителей расходы, связанные с организационными издержками достаточно высоки. Она может решить проблему, если в ее активе один, а еще лучше несколько крупных потребителей электроэнергии. Сегодня сбыты имеют возможность конкурировать в плане повышения качества обслуживания. Но это лишь первый шаг, хотя, безусловно, в правильном направлении.
≈ Получается, что у сбытовых компаний со статусом "гарантирующий поставщик" привилегированное положение в том или ином регионе?
≈ Это ≈ слишком идеалистическая картина. На них конкуренты оказывают значительное давление. Ведь гарантирующим поставщикам приходится обслуживать, в том числе, и не совсем "удобных" клиентов. Это, в первую очередь, воинские части, предприятия ЖКХ, бюджетники, сельские потребители. Они платят, но не регулярно. Иногда рассчитываются за все только в конце года. Это, понятное дело, для нас не только не выгодно, но и обременительно.
≈ С текущего года в Московской области произошло довольно примечательное событие. Теперь квартиросъемщики платят за электроэнергию не домоуправлению, а Мосэнергосбыту. Жильцы нашего дома эту инициативу поддержали. Ведь теперь отношения поставщика и потребителя строятся напрямую, без посредников. И обе стороны это устраивает... К сожалению, подобные шаги в других регионах применить удается далеко не всегда.
≈ Действующее в нашей стране законодательство выстроено так, что только управляющая компания или ТСЖ должны оказывать коммунальные услуги жильцам в полном объеме. И никто более. Но сейчас появилась норма, согласно которой жильцы в части внутриквартирного потребления воды, тепла и так далее по решению общего собрания дома могут платить напрямую ресурсоснабжающим организациям.
≈ Но ведь будет логично платить исключительно тем, кто предоставляет услуги. Посредники, как правило, только неоправданно "утяжеляют" платежи...
≈ Вопрос не так прост, как может показаться на первый взгляд. Куда важнее доверительные взаимоотношения между управляющими компаниями, ТСЖ и ресурсоснабжающими организациями. Одни без других в чистом виде существовать не могут. Ведь кто-то же должен вести внутридомовое хозяйство, эксплуатировать лифты, следить за лампочками в подъездах, счетчиками по учету электроэнергии. И представители сбытовых компаний не могут сами зайти в дом для решения своих вопросов. Они обязаны согласовать свои действия с управляющей компанией. Опыт показывает, что сбытовые компании в подавляющем большинстве добросовестные и надежные партнеры. А вот управляющие компании числятся в должниках. Поэтому и родилась инициатива НП ГП и ЭСК внести в Жилищный кодекс изменения, по которым при наличии значительной задолженности за коммунальные услуги позволить жильцам оплачивать квитанции напрямую ресурсоснабжающим организациям, без посредников. Будем надеяться, что со временем это станет нормой закона.
≈ Наталья Викторовна, перекрестное субсидирование сегодня ≈ данность, с которой необходимо считаться. В то же время я не встречал ни одного энергетика, который бы его одобрил. На Ваш взгляд, можно ли решить этот вопрос в ближайшее время?
≈ Политика нашего государства направлена на социальную защиту населения. Смысл перекрестного субсидирования заключается в том, чтобы часть реальных издержек вместо населения платили прочие потребители. Основная проблема такого способа поддержки населения ≈ слишком широкий круг получателей субсидий. Ведь получается довольно странно: люди состоятельные получают от перекрестного субсидирования значительно большие дотации, чем люди малоимущие. Проблему, без сомнения, необходимо решать. При всем при том, доля электроэнергии в совокупном платеже за коммунальные услуги составляет менее 20% в среднем по стране. При этом в тепле и воде перекрестки меньше, поскольку там доля потребления населения больше и перекладывать перекрестку иногда попросту не на кого.
≈ Пока государственные органы откладывают вопрос в "долгий ящик", руководители крупных предприятий, доноры перекрестного субсидирования, ее решают по своему разумению и выгоде. Например, строят свои электростанции....
≈ Да, строительство своей генерации крупным бизнесом скорее обыденный факт, чем сенсация. И их можно понять. Они не хотят обременять себя лишними расходами. С этим можно спорить, но отрицать, собственно, природу бизнеса, бессмысленно.
≈ Представим себе, что с завтрашнего дня власти решат отменить перекрестное субсидирование. Попробуйте спрогнозировать, насколько могут возрасти тарифы?
≈ Сложно сказать. Здесь надо учитывать особенности каждого региона. Проще всего сравнить тариф для населения с ценой на низком классе напряжения (тот предел, до которого тариф для граждан может повыситься) ≈ в ряде регионов тарифы ниже в два-три раза. Первый шаг в решении проблемы перекрестного субсидирования уже обозначен. Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин поручил подготовить предложения по введению социальной нормы потребления. То есть ≈ в рамках социальной нормы можно рассчитывать на пониженный тариф, сверх того ≈ экономически обоснованный. С нашей точки зрения это в любом случае временное решение и за ним должно последовать введение адресных субсидий, которые помогут малоимущим оплачивать счета за электроэнергию.
≈ Наталья Викторовна, сегодня и часть специалистов, и экспертов в электроэнергетике утверждают: реформа в стране проходит методом "научного тыка". В этом плане сбытовые компании представляют свои ближайшие и дальнейшие задачи, конечную цель проходящих в стране перемен?
≈ Я этим вопросом занимаюсь с 2001 года, когда меня пригласили работать на консультационном проекте для РАО ЕЭС России. Вместе с коллегами мы разрабатывали модели оптового и розничного рынка энергетики, занимались другими сопутствующими вопросами. И ближайшая, и конечная цель в наших разработках были обозначены. Однако их размывали интересы различных групп и структур. Они требовали уступок, и им нередко шли навстречу. На мой взгляд, чем больше таких разнонаправленных сил, тем выше риск оказаться в тупике. Пока точка невозврата, на мой взгляд, не пройдена. Главное, в последнее время значительно окрепла заинтересованность субъектов рынка в переходе российской электроэнергетики к рыночным условиям. В связи с этим хочу подчеркнуть мысль: сегодня довольно часто от регулятора ожидают больше его реальных возможностей. Ну, не может он приказом, указом заставить компании стать эффективными.
≈ А что или кто может стать значимым стимулом для реальных перемен?
≈ Для естественных монополий необходимо внедрять стимулирующее регулирование. В соответствии с ним эффективность работы компаний может определяться не по ее собственным затратам, а по образцу наиболее эффективной организации.
Конечно, в этом случае необходимо учесть массу факторов: географическое положение, материальную базу, климат и так далее.
Важны и сложившиеся исторические реалии, например, протяженность сетей в различных регионах разная. Скажем, в Пскове отчасти сохранился хуторской уклад, к которому необходимо адаптировать энергоснабжение. Для применения стимулирующего регулирования надо собрать массу информации, ее переработать, осмыслить. Это дело не одного года, даже не пятилетки. Так что впереди у нас много работы. Однако базовым остается основной посыл ≈ там, где конкуренция возможна, то есть в сфере производства и сбыта регулирование не требуется.
≈ Неплатежи. Эта тема с начала хода реформ для энергетики, можно сказать, стала вечной. Все говорят о том, что без ее решения невозможно не только развитие энергетики, но и производства, инфраструктуры...
≈ На этот вопрос давайте попробуем ответить языком цифр. На сегодняшний день задолженность сбытов перед генерацией и сетями составляет около 40 млрд. рублей. В то же время потребители должны сбытовым компаниям порядка 120 млрд. рублей, а в апреле эта цифра достигала 150 млрд.рублей. Как говорится в рекламе: почувствуйте разницу. У нас есть регионы, где решение проблемы неплатежей вряд ли кто возьмется прогнозировать в ближайшее время. К примеру, Северный Кавказ. Связано это с политическими, и, как следствие, экономическими причинами, историческим и этническим укладом.
≈ Но ведь не все регионы испытывают подобные сложности с неплатежами...
≈ У каждого проблемного региона свои нерешенные вопросы. В некоторых, к примеру, электрокотельные необходимо или субсидировать, или переводить на другое топливо. Есть области, где между сбытовиками и сетями сложились непростые отношения. Надо сказать и вот о чем: для сбытовых компаний расходы по обслуживанию кредитов не предусматриваются в их сбытовой надбавке в полном объеме, не учитывается и списание безнадежной дебиторской задолженности. Исходя из такого положения дел, нетрудно понять, что смена гарантирующего поставщика кардинально ситуацию не изменит. По крайней мере, кредиторы однозначно не выиграют.
≈ Но разве нельзя недобросовестных потребителей призвать к ответу? Использовать, к примеру, отключения, активнее применять судопроизводство...
≈ Такие очевидные способы решения проблемы неплатежей мы, конечно же, используем. Но далеко не всегда они возможны. Никто, к примеру, не позволит отключить воинские части? Системы жизнеобеспечения ≈ водоканалы, ЖКХ, школы, больницы ≈ по понятным причинам также неприкасаемы. Даже некоторые промышленные предприятия невозможно призвать к ответу.
Дело в том, что они построены еще в советское время и содержат инфраструктуру близлежащих населенных пунктов, жители которых исправно платят за электроэнергию. Поэтому и в этом случае "опустить рубильник" власть не позволит. Что же касается судебных решений, то приведу пример практики такой работы в одном из регионов. По выигранным делам только три процента исполнительных листов оказались реализованными.
Подобные проблемы возникают из года в год. Мы предлагали способы их решения. Заключаются они в предоставлении гарантий муниципальной, региональной, федеральной власти, ответственности властей за тех бюджетных потребителей, кого по вышеперечисленным причинам отключить не представляется возможным. Но пока отклика на этот запрос получить не удалось.
≈ Наталья Викторовна, представителей НП ГП и ЭСК приглашают для участия в разработке законодательства, связанного с электроэнергетикой?
≈ В этом отношении могу только поблагодарить федеральные органы власти. Нас постоянно приглашают в рабочие группы, которые разрабатывают законы, постановления, прочие нормативные документы. Касается это и Министерства энергетики, и Министерства регионального развития, и Федеральной службы по тарифам. Вовлеченность, уверена, достаточная. Конечно же, не всегда заседания рабочих групп проходят гладко. Интересы бизнеса и государства по ряду вопросов расходятся, и это нормальный, как говорится, конструктивный, конфликт интересов. В целом, нам предоставляют право высказать свою точку зрения и учитывают ее при выработке тех или иных документов.
≈ После аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, "ледяного дождя" в Подмосковье сбытовым компаниям пришлось отвечать по искам за ошибки, которые они не совершали. Вас такое положение дел не смущает?
≈ Уверена, многие сбытовые компании вашу позицию поддержали бы. Но если у потребителя только одна сторона договора ≈ сбыт, то с генерацией, сетями он общаться не должен. Поэтому нравится нам это или нет, у нас нет права сказать потребителю: это не наше дело. То есть, сбыты берут на себя все предпринимательские риски отношений с потребителями. В то же время у нас должно быть право на регрессные риски к тем, кто оказался реальным виновником аварии и ограничений. Когда виновна генерирующая или сетевая организация, ответчик понятен. Сложнее с системным оператором, по чьему распоряжению вводятся ограничения для предотвращения развития аварий. Его ответственность наступает только в том случае, если он нарушил собственный регламент. Но такое происходит крайне редко. Чаще всего при форс-мажорных обстоятельствах срабатывает автоматика, потом уже по указанию системного оператора вводятся графики аварийного ограничения ≈ чтобы не допустить развития аварии. Поэтому и аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, и "ледяной дождь" в Подмосковье надо рассматривать как форс-мажор.
≈ Сегодня довольно часто говорят о том, что несколько наиболее крупных энергетических компаний могут разделить между собой "сферы влияния". И тогда о конкуренции можно будет забыть...
≈ Процесс укрупнения, поглощения, образования холдингов идет в генерации, в сетях и в сбытовом бизнесе. Скажу больше, он, можно сказать, в основном завершился. В этом процессе есть как положительные, так и отрицательные стороны. С точки зрения сбытового бизнеса важно, чтобы на той или иной территории могла работать не одна, а несколько компаний. Пусть гарантирующий поставщик будет один. Но и у его конкурентов должна быть возможность работать с клиентами. Качество обслуживания населения, предпринимателей, предприятий определит, кто изних сильнее.
≈ Как-то в беседе один из авторитетных представителей сетевой компании признался, что в далекой перспективе не видит будущего для своей профессии. Ведь уже активно апробируются способы передачи электроэнергии без проводов. Потери пока, правда, при использовании этого метода передачи электроэнергии огромные. Но ведь ученые только в начале пути. А как вы представляете себе сбыты в далеком будущем?
≈ В первую очередь, это будет связано с переходом на виртуальное общение потребителей с нашими специалистами. Не надо будет стоять в очередях для оплаты квитанций, визуально снимать показания счетчиков, контролировать расход электроэнергии. К тому времени, надеюсь, наши офисы и в мегаполисах, и в небольших деревнях будут светлыми, удобными, комфортными для клиентов. Впрочем, все чаще наши планы становятся реалией. До недавнего времени в одном из городов Тульской области сбытовики принимали посетителей в строительном вагончике ≈ старом, с прогнившими досками. Заходить в него приходилось с опаской. Сегодня там открыт новый офис. Он просторный и светлый. Работать и находиться в нем ≈ одно удовольствие.
≈ Время после работы. Как его проводите?
≈ К сожалению, нам сложно нормировать свой рабочий день. Дело требует не только максимального напряжения сил, но и времени. Тем не менее, когда выдается свободный вечер, в концертном зале с удовольствием слушаю классическую музыку. Откуда пришло это увлечение? Объяснить сложно. Ни в школе, ни в университете интерес не проявлялся. Сегодня ≈ иначе. Классическая музыка успокаивает, умиротворяет.