Апелляционный суд подтвердил обоснованность решения Московского УФАС России в отношении МГЭсК
Напомним, Московское УФАС России 15 августа 2006 г. признало ОАО "Московская городская электросетевая компания" нарушившим пункт 1 статьи 5 Закона "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (злоупотребление доминирующим положением).
Дело было возбуждено по заявлению ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" (ОАО "МОЭК").
Нарушение выразилось в ущемлении ОАО "Московская городская электросетевая компания" интересов ОАО "МОЭК" путем необоснованного отказа (уклонения) от заключения договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии при наличии технической возможности оказания услуг.
ОАО "Московская объединённая энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") в адрес ОАО "Московская городская электросетевая компания" 21.11.2005 г. была направлена заявка на заключение договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от РТС "Люблино", "Курьяново" и "Пенягино" до объектов ОАО "МОЭК" с приложением документов, предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861.
На момент заседания Комиссии Московского УФАС России 15 августа 2006 г. ОАО "Московская городская электросетевая компания" не направило в адрес ОАО "МОЭК" подписанный проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также уведомления с мотивированным отказом от заключения указанного договора. То есть заявка ОАО "МОЭК" рассматривалась ОАО "Московская городская электросетевая компания" на протяжении 10 месяцев.
По итогам рассмотрения дела Московское УФАС России предписало ОАО "Московская городская электросетевая компания" прекратить нарушения антимонопольного законодательства и в установленный срок заключить с ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.
ОАО "Московская городская электросетевая компания", не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обжаловало его в судебном порядке.
Девятый Арбитражный апелляционный суд г.Москвы признал решение и предписание антимонопольного управления соответствующими действующему законодательству, а требования ОАО "Московская городская электросетевая компания" необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
-
12-14 февраляВсероссийский практикум
<< | Апрель, 2007 | >> | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | С | Ч | П | С | В |
1 | ||||||
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 |
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 |
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 |
30 |
- Сырьевая база свинца и цинка России. Региональные особенности освоения и перспективы развития по 2040 г.
- Техногенные ресурсы остродефицитного минерального сырья и возможности их реализации в пределах Уральского региона
- Состояние и основные направления развития Системы формирования отраслевого фонда материальных носителей первичной геологической информации о недрах
- Методические требования к инструментарию оценки достоверности разведанных запасов угля
- Об экспертизе проектов геологического изучения недр и особенностях составления проектов на подземные воды
- Особенности корпоративного управления в юниорных компаниях
- Основные и попутные полезные компоненты комплексного минерального сырья: технологические и экономические проблемы их добычи и реализации
- Правовые проблемы, связанные с привлечением третьих лиц к выполнению горных работ на участке недр на основании договора подряда
- Перспективы мирового рынка лития
- Минерально-сырьевая база сурьмы России: состояние и перспективы развития