Суд оставил без движения жалобу МОЭСК по иску к ФАС
В определении суда отмечается, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Арбитражный суд Москвы 17 февраля отказал в удовлетворении иска МОЭСК к Московскому управлению Федеральной антимонопольной службы (УФАС) России.
Компания обжаловала в суде постановление УФАС от 9 декабря 2011 г. Тогда антимонопольное управление оштрафовало истца на 460,8 млн руб.
Комиссия антимонопольного органа установила в действиях сетевой компании факт нарушения части 1 статьи 10 закона "О защите конкуренции". По информации антимонопольного управления, незаконные действия ОАО "МОЭСК" выразились в ущемлении интересов ООО "Либери" путем уклонения от заключения договора на осуществление технологического присоединения принадлежащего компании "Либери" объекта недвижимости.
В ходе рассмотрения материалов дела было установлено, что ООО "Либери" подало заявку на осуществление технологического присоединения своих энергопринимающих устройств к электрической сети ОАО "МОЭСК".
Согласно правилам технологического присоединения, сетевая организация в обозначенный срок должна направить в адрес заявителя заполненный и подписанный проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к этому проекту договора, отмечается в сообщении УФАС.
По информации антимонопольного управления, ОАО "МОЭСК" необходимых действий не совершило и вышеуказанные материалы направило с нарушением срока на полтора месяца. В связи с этим комиссия московского УФАС признала ОАО "МОЭСК" уклоняющимся от заключения договора технологического присоединения.
На основании принятого решения должностным лицом управления было проведено административное расследование, в результате которого ОАО "МОЭСК" было оштрафовано на 460,8 млн руб.
Однако компания обжаловало постановление УФАС в суде. Заявление мотивировано нарушением антимонопольным органом положений действующего законодательства при определении продуктовых и географических границ рынка, что повлекло неправомерное завышение размера штрафа.
<< | Март, 2012 | >> | ||||
---|---|---|---|---|---|---|
Пн | Вт | С | Ч | П | С | В |
1 | 2 | 3 | 4 | |||
5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 |
12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 |
19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 |
26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 |
- Сырьевая база свинца и цинка России. Региональные особенности освоения и перспективы развития по 2040 г.
- Техногенные ресурсы остродефицитного минерального сырья и возможности их реализации в пределах Уральского региона
- Состояние и основные направления развития Системы формирования отраслевого фонда материальных носителей первичной геологической информации о недрах
- Методические требования к инструментарию оценки достоверности разведанных запасов угля
- Об экспертизе проектов геологического изучения недр и особенностях составления проектов на подземные воды
- Особенности корпоративного управления в юниорных компаниях
- Основные и попутные полезные компоненты комплексного минерального сырья: технологические и экономические проблемы их добычи и реализации
- Правовые проблемы, связанные с привлечением третьих лиц к выполнению горных работ на участке недр на основании договора подряда
- Перспективы мирового рынка лития
- Минерально-сырьевая база сурьмы России: состояние и перспективы развития