Газпромбанку удалось добиться в арбитраже Челябинской области возмещения убытков в размере $8,6 млн, которые возникли по кредиту банка бывшей структуре ОАО "Лензолото", пишет газета "Коммерсант". Компенсировать эту сумму должен ликвидатор компании, не уведомивший банк о ликвидации и не включивший долг в отчетность. Юристы считают решение суда "прорывом в практике", но видят сложности в его исполнении физлицом.
17 января арбитражный суд Челябинской области взыскал в пользу Газпромбанка $8,6 млн с Игоря Марочкина — ликвидатора ЗАО "Недра Бодайбо". Кредиты были выданы еще в 2000-2004 годах для финансирования добычи золота. В марте 2005 года из-за просрочки выплат банк потребовал досрочного возврата кредитов, а после неисполнения этого требования обратился в суд. Пока шли разбирательства, мажоритарный акционер "Недр Бодайбо" — ОАО "Лензолото" — назначил новым гендиректором ЗАО Игоря Марочкина и продало свои 51% акций некоему ООО "Виктори", несмотря на значимость актива ("Лензолото" из-за этого значительно снизило добычу). Новый акционер сменил наименование "Недры Бодайбо" на ЗАО "Челябинское торговое предприятие" (ЧТП), а место регистрации — с Иркутской на Челябинскую область. Затем было решено ликвидировать ЗАО. Ликвидатором стал тот же господин Марочкин, в сообщении о ликвидации не указывалось прежнее наименование компании, отдельное уведомление банку как кредитору тоже не направлялось. Ликвидатор отразил в балансе лишь налоговые долги компании, другие обязательства ЧТП не упоминались.
Игорь Марочкин стал единственным, от кого у банка был шанс что-то получить, но суды трех инстанций отклонили иск к нему, так как не нашли связи между действиями ликвидатора и негативными последствиями для банка. Однако президиум ВАС 18 июня 2013 г. отправил дело на новое рассмотрение, подчеркнув, что порядок ликвидации юрлица не соблюден: ликвидатор знал об обязательствах, а баланс заведомо недостоверен.
Юристы отмечают, что освобождение от долгов через ликвидацию широко известно, но доказать в судах наличие схемы до сих пор мало кому удавалось.
В то же время в настоящий момент банк может столкнуться с проблемой исполнения решения суда ввиду того, что у физлица может не хватить имущества для выплаты $8,6 млн.
Анна Ъ-Занина; Анна Ъ-Пушкарская, Санкт-Петербург, "Коммерсантъ"
