Налоговые законы до конца этого года разрешат принимать после внесения проекта бюджета в Госдуму. Это позволит ведомствам успеть принять законопроект о новом налоге на нефтедобывающие компании к декабрю, а уже с 1 января следующего года запустить пилотные проекты в отрасли.

Поправки в Бюджетный кодекс о приостановлении действия его отдельных положений разработал минфин — документ опубликован на федеральном портале проектов нормативных правовых актов.

Нынешняя редакция кодекса предполагает, что проект федерального бюджета на очередную трехлетку правительство вносит в Госдуму до 1 октября, а какие-либо изменения в законы о налогах ведомства могут инициировать не позднее чем за месяц до этой даты, то есть максимум до 1 сентября. Суть в том, чтобы успеть учесть эффект от этих изменений на формирование доходов и расходов бюджета. Барьер в виде сроков снимут по просьбе минэнерго, которое участвует вместе с минфином в разработке новой системы налогообложения нефтедобывающих компаний. Ее параметры обсуждаются уже третий год.

"Мы поставили вопрос о необходимости корректировки пункта Бюджетного кодекса, — сообщал в середине августа первый замминистра энергетики Алексей Текслер. — Учитывая стадию проработки НДД (налога на дополнительный доход. — Прим. ред.), мы считаем, что все-таки его надо принять в этом году; мы инициируем временную отмену этой нормы Бюджетного кодекса, чтобы до 1 декабря принять законопроект".

Сам документ о новой системе налогообложения еще летом был направлен в правительство, после того как минэнерго и минфин утрясли разногласия. Остались технические нюансы, пояснял Алексей Текслер. По его словам, корректировка Бюджетного кодекса в подобных случаях происходит почти ежегодно, поэтому в самой процедуре "нет ничего нового".

Однако, учитывая историю формирования до сих пор не принятого законопроекта об НДД, нынешняя корректировка может стать знаменательной. Обсуждение нового налога идет с осени 2014 года, причем сначала речь шла об НФР — налоге на финансовый результат, проект которого минфин отверг из-за вероятности краткосрочного выпадения доходов бюджета.

Текущая версия НДД предполагает, что ее будут вводить на новых и зрелых месторождениях, где добыча нерентабельна из-за высокой степени обводненности и не превышает 15 миллионов тонн нефти в год. Ставка НДД составит 50 процентов от доходов с продажи нефти за вычетом расходов. Для месторождений, которые перейдут на НДД, будет действовать пониженная ставка НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и нулевая ставка экспортной пошлины для новых месторождений.

В целом задача текущих изменений — это введение единого, системного механизма, который исключает огромное количество адресных льгот и ручное управление, под которым находится налогообложение отрасли последние 15 лет. Так, НДД предусматривает автоматическую связь между доходностью добычи и величиной налогообложения. Тем не менее, пока не принят закон об НДД, минфин держит высокой общую налоговую нагрузку на нефтедобытчиков, в частности дополнительное слагаемое при расчете НДПИ будет действовать до 2021 года.

Александра Воздвиженская

Правительство Дании подготовило законопроект, который дает возможность министерству иностранных дел страны запретить строительство нового трубопровода в ее территориальных водах, исходя из "внешнеполитических интересов и вопросов национальной безопасности", пишет датская газета Politiken. О возможности разработки подобных поправок в законодательство говорилось еще в апреле. Министр иностранных дел Дании Андерс Самуэльсен рассчитывает, что новый закон будет принят в начале 2018 г., сообщает ТАСС.

Представитель компании — оператора проекта Nord Stream 2 AG Йенс Мюллер проблемы в действиях правительства Дании пока не видит. "Как и во всех крупных инфраструктурных проектах, [по поводу "Северного потока — 2"] существует много разных мнений. Это нормально", — говорит он.

"Северный поток — 2" является расширением уже действующего трубопровода "Северный поток" и полностью повторяет его маршрут. Стоимость проекта — $9,5 млрд. Две новые нитки трубопровода мощностью 55 млрд куб. м газа в год должны пройти через территориальные воды России, Финляндии, Швеции, Дании и Германии. Общая протяженность "Северного потока — 2" — более 1200 км, из которых на датские территориальные воды приходится 139 км. Входя в них со стороны Швеции, трубопровод должен с восточной стороны обогнуть остров Борнхольм, после чего выйти в сторону Германии. Строительство подводной части должно начаться в 2018 г., а в конце 2019 г. трубопровод предполагается ввести в эксплуатацию.

В 2014-2016 гг. потребление газа в Дании было на уровне около 3,2 млрд куб. м (по данным BP). Поставки российского газа в Данию за тот же период выросли более чем в 4 раза до 1,75 млрд куб. м в 2016 г.

Для начала строительства морской части Nord Stream 2 AG получает разрешения на строительство и эксплуатацию газопровода в каждой из этих стран. В Дании процедура получения такого разрешения основана на оценке воздействия на окружающую среду. Результаты соответствующих исследований вместе с заявкой на строительство Nord Stream 2 AG передала Датскому энергетическому агентству (ДЭА) в апреле, общественные слушания прошли 29 августа. Исходя из текущих норм датского законодательства отклонить заявку на строительство может только ДЭА и только в том случае, если проект представляет собой угрозу экологии Балтики. Новый законопроект значительно расширяет основания для запрета строительства "Северного потока — 2", а решающее слово в этом вопросе передает министерству иностранных дел Дании.

Если датское правительство займет непримиримую позицию по поводу строительства "Северного потока — 2", маршрут трубы может быть изменен, говорит Мюллер. Тогда трубопровод проведут через исключительную экономическую зону Дании. "В соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву там существует право на установку трубопроводов", — объяснил Мюллер.

В своей исключительной экономической зоне Дания может запретить строительство сооружений, говорит юрист компании "Центр правосудия" Армен Восканян. "Но парадокс в том, что с точки зрения морского права трубопровод сооружением не является. На него распространяется право "мирного прохода". Поэтому если маршрут "Северного потока — 2" будет изменен, помешать его прокладке Дании будет проблематично", — говорит Восканян.

Прокладка трубы по альтернативному маршруту вряд ли сильно скажется на стоимости "Северного потока — 2", но может значительно увеличить сроки строительства, считает партнер RusEnergy Михаил Крутихин. "Как минимум сначала придется проводить новые изыскательские работы. С инженерной точки зрения 139 км не слишком большой участок трубопровода, но по времени это может занять порядка полугода. Сначала придется определить новый маршрут, а потом обеспечить его безопасность. Вплоть до проведения работ по разминированию, если потребуется, — на Балтике было достаточно войн", — говорит Крутихин. Гораздо большей проблемой могут стать новые согласования с точки зрения экологии. "Новый маршрут потребует новых исследований о воздействии на окружающую среду. Даже если изменения коснутся только датского участка, это новая работа, новый отчет и полный цикл общественного обсуждения. На все вместе может потребоваться минимум год, и начать эту работу получится, только окончательно определив маршрут", — объясняет Крутихин. Ускорить процесс вряд ли получится, считает эксперт, если Дания займет категоричную позицию, способствовать разрешению проблем она точно не будет.

Сотрудник МИДа уверен, что внятных юридических или экономических аргументов против "Северного потока — 2" у Дании нет. "Пока никаких консультаций с датскими коллегами по этому поводу не было, — говорит собеседник "Ведомостей". — Но мы обязательно поднимем соответствующие вопросы".

Скорее всего, Nord Stream 2 AG уже имеет наработки по альтернативным вариантам маршрута, считает замдиректора Фонда национальной энергобезопасности Алексей Гривач. "Это профессиональная команда, которая строила еще первый "Северный поток". Разные варианты маршрутов трубопровода рассматривались еще тогда. Текущий — через территориальные воды Дании — выбран как самый эффективный. Изменение его, скорее всего, приведет к удорожанию проекта — неоптимальный маршрут потребует дополнительных затрат. Но уложиться в заявленные сроки шанс еще есть", — говорит Гривач. Помешать строительству трубы своим решением Дания не сможет, только подставит партнеров по Евросоюзу, Германию в первую очередь, убежден эксперт. "Ставить под угрозу сроки строительства "Северного потока — 2" никак не соответствует обеспечению энергобезопасности Европы", — говорит Гривач.

Артур Топорков

Российская Федерация в лице Международного центра правовой защиты (МЦПЗ) — специальной структуры, по поручению Минюста координирующей защиту от притязаний бывших акционеров ЮКОСа, — в пятницу, 1 сентября, подала иск в Высокий суд Лондона о взыскании средств с нидерландской компании Financial Performance Holdings B.V. (FPH), аффилированной с бывшим нефтяным гигантом. О поданном иске сообщил сам МЦПЗ в поступившем в РБК пресс-релизе. Пресс-служба британского суда пока не ответила на запрос РБК.

FPH с начала 2014 года пыталась через Международный арбитраж взыскать с России более $1,3 млрд в связи с банкротством ЮКОСа, но в прошлом году неожиданно отозвала свои претензии. Базирующийся в Лондоне Арбитражный суд тогда обязал FPH покрыть российской стороне все издержки, понесенные в связи с прерванным процессом. "Компания проигнорировала предписание Арбитража и оставила без ответа неоднократные напоминания российской стороны о необходимости исполнения вынесенного решения", — заявляет МЦПЗ. Иск подан в английский суд, потому что местом Арбитража был Лондон, но администрировала процесс Постоянная палата Третейского суда в Гааге, поскольку FPH обвиняла Россию в нарушении Договора к Энергетической хартии.

МЦПЗ оценивает издержки, возмещения которых ждет от FPH, в ?1,3 млн с учетом штрафных процентов за неисполнение (порядка $1,7 млн). С целью принудительного взыскания этих средств Россия также попросила лондонский суд о раскрытии информации об активах FPH по всему миру. "Несмотря на относительно скромную сумму российских требований", МЦПЗ называет "делом принципа" взыскание судебных издержек с FPH, как и с других аффилированных с ЮКОСом структур, которые подавали иски к российскому правительству.

Какими в точности активами и в каких юрисдикциях располагает FPH, публично не известно, и выплата России относительно небольшого судебного долга может оказаться для компании менее болезненной альтернативой, чем раскрытие информации о всех ее активах. FPH принадлежит голландскому штихтингу (местная форма траста) Stichting Administratiekantoor Financial Performance Holding (SAFPH) — одному из двух штихтингов, в которых бывшие менеджеры ЮКОСа спрятали зарубежные активы компании в ходе ее банкротства в России в середине 2000-х.

Информация об активах FPH может быть интересна бывшим миноритариям ЮКОСа, которые в мае 2017 года подали иск в Нидерландах против SAFPH и директоров этого штихтинга. Они обвинили SAFPH в непропорциональном и несправедливом распределении активов, унаследованных от ЮКОСа. По данным истцов-миноритариев, которых представляет бывший юрист ЮКОСа Светлана Бахмина, подавляющая часть средств штихтинга направляется в пользу компаний, контролируемых группой GML. Она владела большинством акций ЮКОСа и принадлежала Михаилу Ходорковскому и его бывшим партнерам, а сейчас основным бенефициаром GML считается проживающий в Израиле Леонид Невзлин (именно ему в 2005 году Ходорковский передал свои трасты с долями в GML).

По версии МЦПЗ, компания FPH, как и другие структуры, продолжающие добиваться от России миллиардов долларов за ликвидацию ЮКОСа, в частности люксембургская Yukos Capital и кипрская Luxtona, по-прежнему связаны с группой "олигархов", контролировавших ЮКОС. Публичных доказательств такой связи МЦПЗ до сих пор не предъявлял. Генеральный директор МЦПЗ Андрей Кондаков заверил РБК в пятницу, что, если британскому суду потребуется, Россия готова будет представить аргументы в пользу этой версии. Директор по коммуникациям GML Джонатан Хилл от лица главы компании Тима Осборна сообщил РБК, что Financial Performance Holdings не входит в структуры группы GML. "Насколько нам известно, GML и его дочерние компании не являются участниками разбирательства, о котором вы упоминаете. По этим причинам я не могу комментировать этот вопрос", — добавил он. РБК также направил запрос в юридическую фирму Gibson, Dunn & Crutcher, которая представляла интересы FPH в лондонском Арбитраже, но пока не получил ответа.

Иван Ткачев