- Михаил Викторович, не кажется ли вам, что реформы естественных монополий за последний год-два застопорились?
- Не стоит судить об активности преобразований по публикациям в СМИ. Любая реформа проходит, как правило, в течение нескольких лет. Вот и создается впечатление, что дело стоит. Но это не так. Идет реформирование железнодорожной отрасли, по графику проводятся преобразования в электроэнергетике. Хотя сбои случаются. Например, на железнодорожном транспорте принятые законы должны были быть подкреплены массой различных подзаконных актов, ведомственных постановлений и распоряжений. Нас беспокоит, что ряд документов не был принят в этом году.
- Не сказались ли здесь последствия административной реформы? Тот же Минтранс на восемь месяцев оказался выбит из нормального рабочего ритма...
- Конечно, надо понимать, что министерство в новом формате только создано, что министр только назначен. Однако это не может служить оправданием. Ход реформы электроэнергетики доказывает, что даже в таких сложных условиях можно работать планово. Преобразования в РАО "ЕЭС" идут, создаются субъекты будущего рынка электроэнергетики - ОГК и ТГК, реформируются региональные АО-энерго и АО электростанции и т.д.
- Помимо реформирования РАО "ЕЭС" в электроэнергетике до сих пор остается нерешенным вопрос перекрестного субсидирования.
- Вопрос действительно до сих пор остается открытым. И серьезных шагов к его решению со стороны федеральных органов исполнительной власти не делается. Между тем именно правительство должно предложить свои варианты, а не перепоручать работу акционерному обществу. Кстати, пока одно лишь руководство РАО "ЕЭС" пытается решить задачу, предлагая свои планы ухода от перекрестного субсидирования, причем с некоторым социальным буфером, чтобы защитить население при постепенном подъеме тарифов на электроэнергию.
Я бы не сказал, что этот план оптимальный. Он предусматривает не менее 10-15 лет на окончательный уход от перекрестного субсидирования. На мой взгляд, это очень долгий срок. Считаю, что задачу необходимо решить как можно быстрее, в противном случае у нас не будет нормально развиваться экономика. Ведь даже в СССР промышленные тарифы были ниже, чем для населения, что вполне естественно. Индивидуальному потребителю электроэнергия должна отпускаться по более высокой цене, чем мощному оптовику.
Правительство должно набраться мужества, принять трудное политическое решение о повышении тарифов для населения. Важно определиться, в какие сроки, каким способом это делать, насколько будут защищены интересы населения. Есть и другие проблемы, также связанные с работой правительства, вернее, с его бездействием. В текущем году должны были быть определены правила работы розничных рынков электроэнергии и принято решение о станции гарантирующего поставщика. Все это тоже принципиальные вопросы, напрямую связанные с социальной составляющей. Правительству наконец надо начать действовать, поскольку в нашей ситуации пусть даже не совсем верные шаги лучше бездействия.
- Премьер-министр Михаил Фрадков заявил о необходимости синхронизации реформ электроэнергетики и "Газпрома". Насколько это реально, учитывая, что правительство к реформированию "Газпрома" еще не приступило?
- Внутренне разделение в "Газпроме" идет, но говорить надо не только о нем, а о реформе газовой отрасли в целом. Второй момент. Синхронизация реформ естественных монополий неизбежна, хотя добиться ее будет архисложно. Все отрасли зависимы друг от друга. Более половины ТЭЦ и ГРЭС работают на природном газе, который дотируется. Цены на газ для электростанций несопоставимы с рыночными. Как только они будут приведены в соответствие, неизбежно взлетят тарифы на электроэнергию. Для того чтобы этот процесс был контролируемым, и нужна синхронизация преобразований.
- Уместно ли сегодня говорить о реформе газовой отрасли, когда этот вопрос фактически вообще снят кабинетом министров с повестки дня?
- Надо честно признать, что сейчас мы не имеем обсуждаемого реалистического плана действий. Скажу больше, за последний год эта тема вообще "остыла" от обсуждения. Когда-то было как минимум три варианта преобразований в газовой отрасли - правительственный (автор - Минэкономразвития), "Газпрома" и Федеральной энергетической комиссии. Напомню, что "Газпром" предлагал ввести постепенно рынок, начав продавать до 5% газа. МЭРТ настаивал на скорейшей приватизации холдинга и выхода на рынок. Вариант ФЭКа, мне представляется, был более интересен. На первом этапе вводилось до 40% рынка, что обеспечивало, с одной стороны, ощутимый прорыв в нужном направлении, а с другой - покрывал все социальные издержки, которые сегодня несет "Газпром". К сожалению, дискуссия остановилась, и вот уже почти полтора года правительство к этому вопросу не подступается. Так что в чем-то вы правы.
- И все же, как вы считаете, когда реально может быть принято решение о реформировании газовой отрасли?
- Его можно принять в любой момент, но сначала хорошо бы иметь на руках какой-то вариант преобразования такого колоссального монстра, как газовая отрасль, как это было с электроэнергетикой и железнодорожным транспортом.
Игорь Наумов
Независимая газета