Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в ежегодных ключевых мероприятиях "ПравоТЭК"!

Наша основная задача — информировать специалистов нефтегазовой, горнодобывающей и энергетической отраслей промышленности о происходящих изменениях в правовом и налоговом регулировании, организовывать и поддерживать диалог между специалистами компаний и регулирующими государственными органами, знакомить профессиональное сообщество с ведущими отраслевыми экспертами, содействовать обмену опытом и знакомству с правоприменительной практикой для решения конкретных задач на местах.

Ждем Вас на наших мероприятиях!

До встречи!

Виктор Нестеренко,

Председатель Оргкомитета Всероссийского форума недропользователей

Президент НОУ "Институт "ПравоТЭК"

media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

Постановление Конституционного Суда РФ от 24 июня 2009 г. № 11-П

"По делу о проверке конституционности положений пунктов 2 и 4 статьи 12, статей 22.1 и 23.1 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" и статей 23, 37 и 51 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобами ОАО "Газэнергосеть" и ОАО "Нижнекамскнефтехим"
Не допускается выдача антимонопольными органами предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольных нарушений, если вина хозяйствующего субъекта не установлена.
Если речь идет о нарушениях, допущенных группой лиц, в предписании должна указываться конкретная сумма, которую обязан перечислить в бюджет каждый из субъектов, участвовавших в таком правонарушении в составе группы лиц.
К таким выводам пришел КС РФ при проверке конституционности норм антимонопольного законодательства.
Как пояснил КС РФ, вина - необходимый элемент общего понятия состава правонарушения во всех отраслях права. Вина является предпосылкой возложения ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем. Это в полной мере применимо и к механизму взыскания с хозяйствующего субъекта в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие антимонопольных нарушений. Возложение бремени доказывания своей невиновности на сами субъекты в таком случае не исключается. Однако это также должно быть прямо указано в федеральном законе.
Конституционно-правовое истолкование оспариваемых норм предполагает, что при взыскании в федеральный бюджет дохода, полученного группой хозяйствующих субъектов, необходимо определять подлежащую взысканию сумму дохода "персонально с каждого из этих субъектов пропорционально незаконно полученному".
Кроме того, КС РФ указал, что к такого рода требованиям должен применяться общий срок исковой давности. Как пояснил КС РФ, специальный срок в законе отсутствует. Взыскание указанного дохода производится в исковом порядке (путем подачи иска антимонопольным органом). Следовательно, должен применяться общий срок исковой давности.
<< Июнь, 2009 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
СУДЫ И СПОРЫ
ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ
ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ
ДОСЬЕ СОБЫТИЙ