Уважаемые коллеги!

Приглашаем Вас принять участие в ежегодных ключевых мероприятиях "ПравоТЭК"!

Наша основная задача — информировать специалистов нефтегазовой, горнодобывающей и энергетической отраслей промышленности о происходящих изменениях в правовом и налоговом регулировании, организовывать и поддерживать диалог между специалистами компаний и регулирующими государственными органами, знакомить профессиональное сообщество с ведущими отраслевыми экспертами, содействовать обмену опытом и знакомству с правоприменительной практикой для решения конкретных задач на местах.

Ждем Вас на наших мероприятиях!

До встречи!

Виктор Нестеренко,

Председатель Оргкомитета Всероссийского форума недропользователей

Президент НОУ "Институт "ПравоТЭК"

media.lawtek.ru
ВЫШЛИ В СВЕТ
КОНТАКТЫ

115054 Москва, ул. Зацепа, 23

Тел.:  +7 (495) 215-54-43

e-mail: info@lawtek.ru

Внимание!!!

Временно единый телефон ПравоТЭК +7 (495) 215-54-43

Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2010 г. № 2-П

"По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 3 и пункта 4 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с жалобами открытых акционерных обществ "Газпром", "Газпром нефть", "Оренбургнефть" и Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)"
Оспаривались нормы, в силу которых АО-эмитент не освобождается от ответственности за действия регистратора, связанные с ведением и хранением реестра акционеров и повлекшие убытки для акционера.
Нормы оспаривались в редакции, действовавшей до 20.07.2009.
После этой даты нормы были уточнены. Сохранив положение об ответственности АО за ведение и хранение реестра, законодатель ввел механизм солидарной ответственности АО и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций из-за ненадлежащего соблюдения порядка ведения и составления реестра.
По мнению заявителей, нормы неконституционны, поскольку позволяли привлекать к ответственности АО без его вины за действия регистратора.
КС РФ счел нормы конституционными и дал следующие разъяснения.
Оспариваемые нормы не могут расцениваться как несоразмерно ограничивающее право частной собственности. Именно АО выбирает регистратора и вырабатывает условия договора с ним. Соответственно, оно обязано проявить достаточную осмотрительность и заботливость, с тем чтобы заключить договор с таким лицом, деятельность которого позволит обеспечить имущественные интересы акционеров.
Привлечение эмитента к ответственности за вред, причиненный акционеру неправомерным списанием с его лицевого счета акций, не препятствовало АО во взыскании выплаченных акционеру сумм убытков в регрессном порядке с регистратора. Кроме того, АО вправе включать в договор с регистратором любые не противоречащие закону способы защиты своих интересов и интересов своих акционеров (в т. ч. меры контроля за деятельностью регистратора, положение о добровольном страховании регистратором риска неправомерного списания акций и т.д).
Оспариваемыми нормами обеспечивался баланс интересов акционера как инвестора, самого эмитента как лица, обязанного обеспечить ведение учета лиц, вложивших средства в его уставный капитал, и регистратора, непосредственно осуществляющего ведение и хранение реестра.
КС РФ подчеркнул, что не исключается дальнейшее совершенствование федеральным законодателем правового механизма регулирования отношений между акционером, эмитентом и регистратором (например, путем установления обязательного страхования ответственности лица, осуществляющего ведение и хранение реестра акционеров).
<< Январь, 2010 >>
Пн Вт С Ч П С В
1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
ПОДПИСКА НА НОВОСТИ

Если Вы хотите подписаться
на рассылку новостей
перейдите по ссылке

ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ
СУДЫ И СПОРЫ
ОТРАСЛЕВЫЕ НОВОСТИ
ОТСТАВКИ И НАЗНАЧЕНИЯ
ДОСЬЕ СОБЫТИЙ